LIVRE DE DANIEL

DANIEL 2 - UN EMPIRE ROMAIN OU ISLAMIQUE ?

Source: Mideast Beast: The Scriptural Case for an Islamic Antichrist , chapitre 5, 2012 de Joel Richardson , Traduction Christine

Il ne fait aucun doute qu'une des parties les plus importantes de la Bible concernant la fin des temps est le livre de Daniel. Son principal accent est le conflit final entre l'Antéchrist, ses disciples et le peuple de Dieu qui sont finalement délivrés par la venue du Messie, appelé «fils de l'homme» (Dan 7:13). Pratiquement tous les chapitres de Daniel traitent d'un élément de cet affrontement final. De plus, le livre traite de l'emplacement géographique de l'empire de l'Antéchrist, du moment de l'émergence de l'Antéchrist, de la nature des persécutions de l'Antéchrist contre le peuple de Dieu, des motivations de l'Antéchrist et même de la théologie ou de la croyance. Bien sûr, Daniel parle aussi du caractère, de la persévérance et de la foi des vainqueurs parmi le peuple de Dieu, ainsi que de la victoire ultime du Messie sur l'Antéchrist et du royaume messianique qui suit.

LES QUATRE PILIERS DE LA THÉORIE ROMAINE DE LA FIN DU TEMPS

Le livre de Daniel contient trois des quatre passages qui ont été traditionnellement utilisés pour soutenir la croyance que l'Antéchrist sortira de la base géographique de l'Empire romain. Les quatre textes sont:
1. Daniel 2: le rêve de Nabuchodonosor d'une statue métallique géante
2. Daniel 7: la vision de Daniel de quatre bêtes
3. Daniel 9:26: «le peuple du prince à venir"
4. Apocalypse 17: la ville aux sept collines

DANIEL 2 : LE RÊVE DE NABUCHODONOSOR DE LA STATUE

Daniel 2 commence avec Nabuchodonosor, le roi de l'empire babylonien, dont un rêve le perturbe profondément. Selon le prophète, le roi rêvait d'une statue imposante qui était divisée en cinq sections distinctes, chacune composée d'un métal différent. Déterminé à comprendre le sens du rêve, il rassembla tous ses sages, ses prêtres et ses astrologues, mais aucun n'a été capable d'offrir au roi une compréhension ou un réconfort. Daniel, cependant, était capable de faire ce qu'aucun des autres «sages» ne pouvait. Après avoir cherché son Dieu dans la prière, Daniel a dormi, et le Seigneur a révélé le rêve de Nabuchodonosor. C'est là que nous commençons notre étude du texte.

Daniel dit au roi Nabuchodonosor exactement ce qu'il avait vu dans son rêve:

« Tu as vu, ô roi, et voici, une grande image. Cette image, puissante et exaltante, se tenait devant toi, et son apparition effrayait. La tête de cette image était d'or fin, sa poitrine et ses bras d'argent, son milieu et ses cuisses de bronze, ses jambes de fer, ses pieds en partie de fer et en partie d'argile. Pendant que vous regardiez, une pierre a été lancée par aucune main humaine, et a frappé l'image sur ses pieds de fer et d'argile, et les a brisés en morceaux. Alors le fer, l'argile, le bronze, l'argent et l'or, tous ensemble furent brisés en morceaux, et devinrent comme la paille des battues d'été; Et le vent les emporta, de sorte qu'on n'en trouva pas une trace. Mais la pierre qui frappa l'image devint une grande montagne et remplit toute la terre. » (Versets 31-35)

Daniel expliqua ensuite au roi la signification des quatre parties métalliques de la statue. La première section, la tête d'or, représente le Royaume de Babylone de Nebucadnetsar: « C'était le rêve ... Maintenant, nous allons dire au roi son interprétation:« O roi, roi des rois, à qui le Dieu du ciel a donné le royaume, Le pouvoir, la puissance et la gloire ... vous êtes la tête d'or »(versets 36-38)

Mais les sections de la statue qui suivent représentent trois autres royaumes qui succéderont à Babylone, chacun possédant son ancienne domination.

Quand on consulte presque tout commentaire sur ce sujet, les trois royaumes à suivre sont entendus comme le Médo-perse, la Grèce et Rome.



Mais tandis que le Médo-Perse et la Grèce sont plus tard mentionnés par leur nom dans Daniel (8: 20-21; 10:20), le quatrième empire n'est jamais nommé. Malgré cela, de nombreuses traductions de la Bible, si sûres de l'identité romaine du quatrième empire, ajoutent en fait le nom de Rome aux sous-titres. Pourtant, aussi surprenant que cela puisse paraître pour beaucoup, comme nous allons le voir, les différents critères contenus dans le texte, ainsi que le témoignage clair de l'histoire, rendent impossible d'identifier avec certitude le royaume final comme l'Empire romain. Dans ce chapitre, nous allons examiner la preuve contre l'identification du quatrième empire de Daniel 2 comme l'Empire romain.

Nous allons également discuter pourquoi le califat historique islamique répond aux critères scripturaires.

Le califat islamique est simplement le gouvernement islamique historique ou l'empire, qui a commencé avec le califat Rashidun en 632 après la mort de Mahomet, le prophète de l'islam, et a culminé dans l'Empire ottoman, qui a officiellement pris fin en 1923. Sans doute, beaucoup de ceux qui lisent cela trouveront une telle proposition très douteuse.

L'idée que Rome est le quatrième royaume est une position si largement répandue que beaucoup n'adresseront même aucune suggestion contraire. C'est tout à fait compréhensible. Cela a été la position majoritaire dans toute l'histoire de l'Église. Cependant, il y a plusieurs difficultés importantes, voire fatales, avec cette interprétation.

L'EMERGENCE DU QUATRIÈME ROYAUME

Le premier problème avec l'identification romaine du quatrième royaume est que l'Empire romain ne répond pas au critère spécifique de Daniel 2:40. Ce verset, parlant de la nature de la montée du quatrième royaume, dit que quand il a émergé, il écraserait les trois autres royaumes:

« Et le quatrième royaume sera aussi fort que le fer (...) et comme le fer qui écrase, ce royaume brisera et écrasera tous les autres » (NKJV).

Plus loin dans Daniel 7, parlant de ce même empire, nous trouvons une description très semblable: « Ainsi il dit:« Quant à la quatrième bête, il y aura un quatrième royaume sur la terre, qui sera différent de tous les royaumes, et il dévorera toute la terre, et la foulera, et la brisera » (v. 23).

Les trois autres royaumes qui seraient piétinés et écrasés, comme nous le savons déjà, sont Babylone, Médo-Perse et Grèce. Le texte dit clairement que le quatrième royaume devrait "écraser", ou conquérir, tous ces trois empires. Les trois empires n'ont jamais coexisté, bien sûr, et donc nous devons nous demander ce que le texte signifie quand il dit que le quatrième empire « écraserait » tous les autres.

CONQUÉRIR GÉOGRAPHIQUEMENT

La première signification du mot écraser se réfère simplement à la géographie. En examinant les cartes à la fin de ce chapitre, il est clair que l'empire romain n'a conquis qu'environ un tiers des régions contrôlées par Babylone, la Médo-Perse et la Grèce. Environ deux tiers des régions contrôlées par ces empires ont été laissées entièrement intactes par Rome. En fait, l'Empire romain n'a même jamais atteint les deux capitales perses d'Ecbatane et de Persépolis.

Considérons l'équivalence moderne suivante: Si une nation envahissante a conquis Boston, mais n'a jamais approché New York ou Washington, D.C., il serait difficilement exact de dire qu'une telle nation «a écrasé» les États-Unis. Il ne serait pas non plus exact de dire que l'empire romain a écrasé l'intégralité des empires babyloniens, l’empire Médo-Perse s ou grecs. Pourtant, le texte est clair; pour remplir le critère de Daniel 2:40, un empire aurait besoin d'écraser, pas un, mais tous les trois. L'Empire romain ne répond pas à cette exigence.

Quelques-uns ont tenté de contourner ce problème en prétendant que parce que l'empire romain a succédé à la Grèce, qui a succédé à la Médo-perse, qui a succédé à Babylone, l'Empire romain a écrasé tous les autres. Stephen R. Miller, professeur d'Ancien Testament et d'Hébreu au Mid-America Baptist Theological Seminary, articule ce point de vue dans son commentaire sur Daniel:

Le quatrième empire «écrasera et brisera tous les autres». Cette affirmation s'explique par le fait que chaque empire précédant a été absorbé par son conquérant. Par conséquent, lorsque Rome a conquis la Grèce, elle a surmonté les empires précédemment vaincus et absorbés par la Grèce.(1)

Mais si ce point de vue est commun, non seulement il est basé sur un raisonnement défectueux; mais il n'est tout simplement pas ce que dit le texte. Pour montrer le caractère illogique de cette approche, mettons-le en termes de football: si les Patriots de la Nouvelle-Angleterre battaient les Ravens, qui battaient les Cowboys, qui battaient les Colts, cela signifiait-il que les Patriots battaient les Colts? Bien sûr que non. C'est pour cela que sont les séries éliminatoires et le Super Bowl ! Mais, ce qui est encore plus important, le texte ne dit tout simplement pas que l'on succèderait à un autre qui succéderait à un autre, etc. Il dit que le quatrième royaume écraserait tous les autres. Si nous voulons être fidèles au texte, nous devons nous conformer à ce qu'il déclare.

Bien que l'Empire romain ait réussi à conquérir des portions des terres des autres empires, il ne les a certainement pas conquises toutes, pas même la majorité d'entre elles. L'empire romain ne conquit qu'environ un cinquième des possessions terrestres de l'Empire médo-perse, dont les capitales d'Ecbatane et de Persépolis demeuraient à jamais à des centaines de milles de l'Empire romain. Si nous voulons être honnêtes, dire que l'empire romain accomplit Daniel 2:40 serait exagéré au mieux. D'autre part, le califat historique islamique a totalement, absolument, complètement conquis toutes les terres des autres.

CONQUÉRIR CULTURELLEMENT ET RELIGIEUSEMENT

Mais que faire si nous élargissons la définition de «écraser» pour inclure plus que la simple géographie? Que se passe-t-il si le but des descriptions répétées de la bête écrasant et foulant tout sous les pieds est destiné à transmettre plus que juste le contrôle sur une région géographique? Et si elles signifiaient aussi qu'il écrase sa culture, sa religion et sa langue? Avec cette définition élargie à l'esprit, que se passe-t-il lorsque nous comparons l'Empire romain au califat islamique?

Les commentateurs ont dépeint avec insistance l'Empire romain comme une entité écrasante, faisant souvent référence à la force de l'armée romaine et sa grande capacité à écraser les rébellions. Mais est-ce que les révoltes sont suffisantes pour satisfaire les descriptions dramatiques de la prophétie de Daniel?

Quand nous considérons la nature de l'Empire romain, elle était loin d'être une influence purement destructrice pour ses peuples conquis. En fait, Rome est bien connue pour être une force de construction des nations du monde antique. Quand l'empire romain a conquis un peuple plutôt que de détruire la culture, abolissant sa religion et imposant un nouveau langage, il a généralement toléré ces choses tout en ajoutant la loi, en construisant des routes et des infrastructures et en créant l'ordre. Les fameuses routes romaines atteignaient tous les coins de l'Empire romain. Celles-ci étaient bien construites, les routes couvertes de pierre posées sur des fondations solides. Pour contrôler leurs territoires, les Romains avaient besoin d'un accès facile même aux provinces les plus éloignées. Les routes ont également fait prospérer le commerce, ce qui a entraîné une augmentation des taxes. Finalement, chaque ville et cité de l'empire était reliée par un système élaboré de routes romaines. Cela a conduit à la fameuse phrase «Tous les chemins mènent à Rome». La loi de Rome et la protection de ses militaires ont également créé une paix et une stabilité qui est connue comme la Pax Romana. Plutôt que d'être une force écrasante, l'Empire romain a souvent été une influence positive pour ses peuples conquis. John F. Walvoord, dans son commentaire sur Daniel, reconnaît ce problème et lutte avec la contradiction entre la nature destructrice du quatrième empire telle que décrite par le texte et la réalité constructive de la domination romaine. Walvoord croit que «il y a apparemment peu qui soit constructif de cet empire malgré le droit romain, les routes romaines et la civilisation» (2).

Au-delà de l'infrastructure, tandis que les Romains s'attendaient à recevoir des impôts et une reconnaissance de César, selon les normes de l'époque, ils étaient un empire très tolérant. Au temps de Jésus, le Temple juif occupa une position dominante à Jérusalem sous l'autorité romaine, et les Juifs pratiquaient librement leur religion. Le droit romain protégeait le droit des Juifs à pratiquer leur religion. Alors qu'il y avait des exceptions, comme une brève période de persécution sous l'empereur Caligula, pendant la majeure partie de son règne, l'Empire romain était relativement résistant.

Lorsque nous réfléchissons à l'idée d'être une entité culturellement destructrice, il devient évident que cela constitue un problème lorsque l'on associe l'Empire romain à la quatrième bête de Daniel. Considérons, par exemple, la relation entre l'Empire romain et la culture grecque. Plutôt que d'écraser la culture grecque, une grande partie de l'Empire romain a été submergé par les styles de vie grecs. Sous l'hégémonie romaine, au temps de Jésus, le grec était une langue dominante dans tout le Moyen-Orient. En ce qui concerne la religion, une grande partie de la culture romaine a adopté le panthéon païen des dieux grecs . Tandis que les noms étaient changés, le panthéon de base restait le même. Zeus devint Jupiter, Artémis devint Diane, Aphrodite devint Vénus, et ainsi de suite. En considérant la nécessité d'être une force culturellement destructrice, il semblerait évident que l'Empire romain n'était pas le pouvoir écrasant référencé dans Daniel 2:40.

LE CALIFAT ISLAMIQUE

Contrairement à l'Empire romain, le califat islamique, dès sa création, était une force arabe-islamique-suprématiste qui a écrasé et effacé les cultures et les religions des peuples qu'il a conquis. Cela est dû à l'idéologie unique de l'Islam qui englobe toutes les facettes de la vie. L'islam a des règles et des commandements qui se rapportent à bien plus que la théologie.

Il dicte aussi la loi, le gouvernement, la langue, l'armée, et même les pratiques sexuelles et hygiéniques de ceux qui sont sous son autorité. Le nom même Islam signifie « soumission » aux lois d'Allah, le dieu des musulmans, ainsi qu'aux pratiques de Mahomet, leur prophète.

L'islam est le symbole d'une idéologie totalitaire. Partout où l'Islam se répandait, il entraînait cette idéologie oppressive de la soumission. L'Islam a conquis toutes les régions des anciens empires de Babylone, Médo-Perse et Grec. Il a exporté et a imposé la langue arabe à une vaste proportion de ses peuples conquis. Aujourd'hui, en Jordanie, en Irak, en Syrie, au Liban, et dans une grande partie de l'Afrique du Nord, le peuple parle l'arabe.

Tandis que les Perses et les Turcs ont conservé leurs propres langues, leurs alphabets étaient arabes. Plus tard, Mustafa Kemal Ataturk a imposé un nouvel alphabet anglicanisé en Turquie. En tant que force impériale, l'islam a imposé la religion et la culture arabes à tous ses peuples dominés, tout en effaçant les preuves des religions antérieures et des cultures non islamiques.

Alors qu'un livre entier pourrait être écrit détaillant les exemples sans fin de l'impérialisme et de la suprématie arabo-islamiques, pour l'instant quelques brefs exemples devraient suffire pour démontrer ce point. Aujourd'hui, dans le cœur antique de l'église primitive, la communauté chrétienne est une minorité en difficulté, luttant souvent pour sa survie même. Alors que les villes d'Antioche, d'Alexandrie et de Jérusalem étaient jadis les capitales florissantes et les bastions de l'Église, aujourd'hui les communautés chrétiennes autochtones y sont une ombre de ce qu'elles étaient autrefois. Le programme islamique calculé et délibéré consiste à nier toute connexion ou présence juive historique sur le Mont du Temple, le lieu singulier le plus central et le plus sacré de la foi biblique. Des exemples de «déni du Mont du Temple» musulman dans les contextes populaires et universitaires sont légion. L'ancien grand mufti de Jérusalem, Cheikh Ikrima Sabri, a déclaré à maintes reprises que la connexion juive au Temple était un mythe. En 1998, Sabri a déclaré: « Les musulmans n'ont aucune connaissance ou conscience que le mont du Temple a une quelconque sainteté pour les Juifs ».(3) De même, l'ancien juge en chef de la Cour religieuse de Palestine et président du Conseil islamo-chrétien de Jérusalem et des saints Sheikh Taysir al-Tamimi, en 2009, a déclaré: « Les Juifs n'ont aucun lien avec Jérusalem ... Je n'y connais aucun site sacré juif ! ... Israël fouille depuis 1967 à la recherche de restes de leur Temple ou de leur histoire juive fictive. » (4) Et au-delà de la propagande musulmane qui nie toute connexion historique juive au Mont du Temple, il est également bien documenté que le Waqf musulman a systématiquement détruit des milliers d'objets juifs anciens déterrés au-dessous du site du Temple. Ces dernières années, ce vandalisme culturel islamique concerté a conduit à la formation de groupes tels que le «Comité pour la prévention de la destruction des antiquités sur le mont du Temple» et «l'opération de sauvetage des antiquités du mont du Temple», qui sont dédiés au tamisage à travers des centaines de camions de terre végétale enlevés du Mont du Temple par le Waqf pendant la construction d'une mosquée souterraine à la fin des années 1990. Commentant les quantités massives de précieux matériaux archéologiques détruits par le Waqf, l'archéologue de renommée mondiale Dr. Gavriel Barkai a déclaré: "Ils devraient utiliser une brosse à dents, pas un bulldozer ... Ce sont des actes criminels qui n'ont pas leur place dans un pays cultivé! "(5)

À Istanbul se trouve Sainte-Sophie, autrefois la plus grande Église chrétienne du monde. Aujourd'hui, c'est à la fois une mosquée et un musée. Immédiatement après que Mehmet le Conquérant prit Constantinople en 1453, Sainte-Sophie devint un lieu de culte musulman. Les icônes et symboles chrétiens ont été détruits ou couverts. À leur place se trouvent de grandes plaques recouvertes de calligraphie arabe dorée exaltant les noms d'Allah, Mahomet et Ali. Bien que Sainte-Sophie est aujourd'hui considérée comme un musée, les musulmans sont toujours autorisés à prier là-bas. Les chrétiens et les groupes chrétiens, d'autre part, sont interdits de prier ouvertement dans ce qui était autrefois le cœur du christianisme oriental. À l'extérieur, où la croix a autrefois couronné la vaste structure, il y a maintenant un croissant de lune proéminent.

Au centre de l'Afghanistan, pendant plus de quinze cents ans, se tenaient les anciens bouddhas de Bamiyan, deux statues taillées dans les falaises de grès. Dénonçant ces statues comme des idoles, en mars 2001, le chef des talibans, le mollah Mohammed Omar, les avait complètement détruits à la dynamite.

Ces dernières années, l'arrondissement londonien historique de Tower Hamlets, qui abrite une population musulmane en plein essor, a vu l'élimination systématique de nombreux sites historiques chrétiens. Ce qui fut autrefois le cimetière de Sainte-Marie, un monastère historique datant de 1122, est aujourd'hui le parc Altab Ali. Sur un coin du parc se trouve ce que l'on appelle le Shaheed Minar (« monument des martyrs »), une réplique d'un monument national à Dhaka, au Bangladesh.

Encore une fois, une telle liste pourrait littéralement remplir des volumes. Partout où l'Islam s'est répandu, la culture conquise est progressivement effacée, les symboles et les preuves de cette ancienne culture détruites. La religion des peuples subjugués est particulièrement visée. C'est l'héritage de l'Islam, l'accomplissement parfait du critère de Daniel 2:40. L'islam est une puissance écrasante, qui "piétine le résidu avec ses pieds". Alors que le califat islamique remplit cette description biblique à merveille, il est très difficile de forcer l'Empire romain dans cette description. La distinction entre ces deux empires doit être sérieusement envisagée lorsque nous tentons de discerner l'identité du quatrième empire.

LA MORT DU QUATRIÈME ROYAUME

Le second problème pour l'identification romaine du quatrième empire est le critère de Daniel 2: 34-35. Cette fois, au lieu de la montée du quatrième royaume, ces versets parlent de sa mort - le jour de sa destruction - et du retour du Messie et de Son royaume. Le royaume du Christ est décrit comme «une pierre se détachant sans l’intervention d’aucune main». Le royaume messianique détruit spécifiquement le dernier royaume de l'Antichrist. Mais en faisant cela, nous voyons qu'en vertu de la destruction du royaume de l'Antichrist, Babylone, l’empire Médo-Perse et la Grèce sont également tous détruits en même temps: « Pendant que tu étais plongé dans ta contemplation, une pierre se détacha sans l’intervention d’aucune main, vint heurter la statue au niveau de ses pieds de fer et d’argile, et les pulvérisa. Du même coup furent réduits ensemble en poussière le fer, l’argile, le bronze, l’argent et l’or, et ils devinrent comme la bale de blé qui s’envole de l’aire durant la moisson ; le vent les emporta sans en laisser la moindre trace. »(NKJV ).

Dit simplement, si l'empire romain était entièrement rétabli aujourd'hui au point de sa plus grande étendue, et que Jésus retournait et le détruisait complètement, Babylone, l’empire Médo-perse et Grèce ne seraient pas tous détruits «en même temps». Bien qu'une grande partie des terres détenues par ces empires soient détruites, environ deux tiers des trois empires seraient laissés intacts.

D'autre part, si le califat islamique a été entièrement rétabli aujourd'hui, et que Jésus est revenu et a conquis cet empire, Babylone, l’empire Médo-Perse et la Grèce seraient tous complètement détruits ainsi. Encore une fois, le califat islamique remplit les critères et les exigences du texte, alors que l'Empire romain ne le fait pas.

CONTEXTE, CONTEXTE, CONTEXTE

Mais malgré la preuve que nous avons considérée jusqu'à présent, de nombreux occidentaux continueront à lutter avec l'idée que la prophétie ne parle pas de l'Empire romain. Les Occidentaux ne parviennent pas à reconnaître que l'interprétation romaine de Babylone est finalement seulement vraie à travers la perspective occidentale et la lentille de l'histoire. Parce que la culture occidentale retrace son histoire et une grande partie de sa culture à travers les empires romain et grec, les Occidentaux ont tendance à supposer naturellement que la Bible considère aussi l'histoire d'un point de vue occidental. Il est essentiel que les Occidentaux sortent de leur vision du monde occidental et considèrent le contexte actuel du passage. Le contexte de ce passage est un rêve qui a été spécifiquement donné à Nabuchodonosor, le roi de l'Empire néo-babylonien. Bien que le contexte ultime et l'orientation de toute prophétie biblique soit Jérusalem et Israël, ce passage a été révélé à Babylone, à un roi babylonien,

concernant des royaumes qui lui succèderaient. C'est ce que l'on voit clairement dans le texte: « Toi, ô roi, tu es le roi des rois, à qui le Dieu des cieux a donné la royauté, la puissance, la force et la gloire. (…) C’est toi qui es la tête d’or. Après toi surgira un autre empire, moins puissant que le tien, puis un troisième représenté par le bronze, qui dominera toute la terre (…) Un quatrième royaume lui succédera, il sera dur comme le fer » (Daniel 2: 37-39 NKJV ).

Le rêve n'était pas destiné à révéler l'avenir de l'Amérique ou de l'Europe. Au lieu de cela, le rêve montrait simplement à Nabuchodonosor ces royaumes qui succéderont au sien. Passons brièvement en revue l'histoire de la région pour comprendre pourquoi l'Empire romain n'était pas inclus dans le rêve de Nabuchodonosor.

L'AVENIR DE BABYLONE

Exactement comme la prophétie l'a déclaré, Babylone est tombée devant l'Empire Médo-Perse. Plus tard, l'Empire Médo-Perse fut également conquis par l'Empire grec sous Alexandre le Grand. L’Empire Médo-Perse et la Grèce étaient très similaires dans la portée et les régions qu'ils contrôlaient. Ils ont très bien succédé à Nabuchodonosor. Mais, au milieu de la conquête de la région par Alexandre, celui-ci mourut prématurément, laissant son empire se répartir entre ses généraux ou ses successeurs. Cette division quadruple de l'empire alexandrin grec est discutée en détail dans Daniel 8 et 11. La plus importante de ces divisions était la dynastie séleucide, qui est venue régner sur une grande partie du Moyen-Orient, de la Turquie moderne jusqu'au Pakistan et l'Afghanistan. Mais finalement, la dynastie séleucide a également vu son pouvoir diminuer, signalant le déclin final de la domination hellénistique grecque sur le Moyen-Orient. C'est pendant cette période que le peuple parthe est arrivé au pouvoir dans la région. Les Parthes étaient une tribu Médo-perse du nord de l'Iran qui est venue contrôler une grande partie du Moyen-Orient pour environ cinq cents ans. Après la période parthe, les Sassanides, une autre dynastie persane, ont pu consolider le pouvoir dans toute la région, en maintenant le contrôle pendant encore quatre cents ans, jusqu'à ce qu'ils furent conquis par les Arabes musulmans envahisseurs. Les souverains et les sujets des Parthes et des Sassanides se considéraient eux-mêmes comme des Médo-Perses.

La période de leur règne peut être considérée à juste titre comme une prolongation considérablement diminuée mais résiduelle de la vie de l'Empire perse. Cette extension diminuée est en fait mentionnée plus tard dans Daniel 7: «Quant au reste des bêtes, leur domination a été enlevée, mais leurs vies ont été prolongées pour une saison et un temps» (verset 12).

En raison de leur ethnicité et identité persanes, les Parthes et les Sassanides n'ont pas été traités comme des empires distincts dans le rêve de Nabuchodonosor. Ce n'est que lorsque le califat islamique puissant et bien organisé est venu et a absolument conquis toute la région que le rêve décrit le prochain «royaume». Ainsi les quatre premières divisions de la statue, comme nous le verrons dans ce chapitre, sont les suivantes:

1. Tête d'or: Empire babylonien
2. La poitrine et les bras d'argent: Empire Médo-Perse
3. Ventre et cuisses de bronze: Empire grec
4. Jambes de fer: califat islamique

SAUTER ROME?

En suggérant cette compréhension du rêve de Nabuchodonosor, j'ai constaté que la plupart sont sceptiques quant à l'idée que l'Empire romain ne soit pas inclus dans la vision, mais personne n'a jamais eu aucune difficulté avec le fait que les empires parthe et sassanide ne sont pas inclus. Ceci malgré le fait que l'Empire parthe a gouverné la région pendant bien plus de cent ans avant la naissance de l'Empire romain en Europe. Mais quand nous commençons par reconnaître le contexte babylonien du rêve, alors l'absence de Rome a un sens complet. Comme nous l'avons déjà vu, alors que le califat islamique a complètement conquis toute la région de l'ancienne Babylone, ainsi que toutes les anciennes propriétés terriennes de l'Empire Médo-Perse et de Grèce, l'Empire romain n'a pas conquis toutes ces régions. Quand nous comparons les cartes des empires Médo-Perse ou de Grèce à une carte de l'empire romain, il devient tout à fait clair que la domination de Rome était sensiblement plus à l'ouest. L'Empire romain ne s'aligne pas sur le contexte du rêve et n'est donc pas inclus.

LA CAMPAGNE ORIENTALE DE L'EMPEREUR TRAJAN

Pour la majorité écrasante de ses 1500 années d'existence environ, les limites de l'empire romain étaient fermement fixées à environ cinq cents milles à l'ouest de Babylone. Il y a eu cependant une très courte période, alors que ce n'était pas le cas. En 116 avant JC, l'empereur Trajan s'est efforcé d'étendre l'Empire romain plus à l'est. Il traversa l'Euphrate, traversa le Tigre et établit un contrôle temporaire sur les anciennes ruines des villes de Babylone et de Suse. Mais dans un court laps de quelques mois seulement, trois choses arrivèrent qui obligeraient Rome à abandonner à jamais sa courte prise sur Babylone. D'abord, en Judée, une rébellion éclata parmi les Juifs. Cela a nécessité un déploiement important de troupes pour répondre à la rébellion. Deuxièmement, les Parthes conquis ont commencé à lutter contre l'incursion romaine dans leurs territoires. Et troisièmement, Trajan a souffert ce que beaucoup d'historiens croient être un AVC. Il s'est rapidement retiré de la région et en quelques semaines il était mort. Les Romains ont été forcés d'abandonner leur prise très brève sur Babylone et la Mésopotamie. Le successeur choisi par Trajan, Hadrien, préfet des provinces romaines orientales, voyant la folie des efforts de Trajan pour étendre l'empire à l'est, a retiré les troupes romaines de Babylone et d'Arménie et déclaré formellement les limites de l'empire romain . Comme l'historien Dean Merivale le résume: «Il n'y avait pas de sol au-delà de l'Euphrate, où les institutions romaines auraient pu prendre racine, tandis que les dépenses pour les maintenir auraient été exorbitantes.» (6).

Parce que le rêve de Nabuchodonosor est une prophétie centrée sur Babylone qui porte sur une période de plus de deux mille six cents ans, le très bref passage de l'Empire romain en Mésopotamie n'était tout simplement pas assez significatif pour être inclus comme une des divisions métalliques. Les seuls empires qui ont été inclus sont les trois qui ont effectivement réellement vaincu et établi une règle substantielle sur Babylone et la plus grande région environnante.

LES PIEDS MÉLANGÉS DE FER ET D'ARGILE

Après avoir décrit les jambes de fer, Daniel commence à décrire les pieds, qui sont un mélange de fer et d'argile cuite. Bien que l'accent général de la prophétie soit placé sur «le quatrième royaume», le dernier empire avant que Jésus revienne n'est techniquement pas les jambes de fer, mais les pieds de fer et d'argile mélangés. Ou peut-être serait-il plus approprié de dire que le quatrième empire se composera de deux phases. La clef de ce double empire est dans la partie suivante du passage: « La tête de cette image était d'or fin, sa poitrine et ses bras d'argent, son milieu et ses cuisses de bronze, ses jambes de fer, ses pieds en partie de Fer et en partie d'argile » (Daniel 2: 32-33).

Un rendu littéral, mot à mot, du texte araméen original arrange! Dans l'ordre nous fournit avec la ventilation suivante de la statue:

Tête: or fin
Poitrine, bras: argent
Ventre, cuisses: bronze
Jambes: fer
Pieds: partie fer, partie argile

Il est clair qu'il n'y a pas quatre, mais plutôt cinq sections distinctes de la statue. Il y a une nette distinction entre les jambes, qui sont décrites comme «fortes comme le fer» (2:40) et les pieds, qui sont décrits comme «partiellement forts et partiellement fragiles» (2:43). Il y a à la fois une quatrième et une cinquième division de l'image. Cependant, en raison de la continuité entre les jambes et les pieds à travers l'élément de fer, ainsi que le fait que Daniel ne se réfère jamais au «cinquième empire», il y a aussi des raisons de croire que ces deux derniers empires sont très reliés et devraient simplement être compris comme la phase un et la phase deux du quatrième empire. Ce double empire a été reconnu par de nombreux interprètes modernes. Bien sûr, la plupart de ces savants et professeurs de la Bible ont compris le quatrième empire comme Rome et le cinquième empire devant être une version de Rome revenant à la vie aux derniers-jours. Cependant, encore une fois, l'Empire romain ne satisfait pas suffisamment aux critères du texte du quatrième royaume, alors que le califat islamique remplit parfaitement tous les critères.

Ainsi, à mon avis, les deux phases distinctes de la statue seraient le califat islamique historique (jambes de fer) et une version revivifiée du califat islamique (pieds de fer et d'argile mélangés).

En résumé, nous concluons que les empires du rêve de Nebucadnetsar doivent être compris comme suit:

UN ROYAUME DIVISE

Dans Daniel 2:41, on nous dit qu'une caractéristique définitive du royaume final est qu'il serait «divisé»: «Et si tu as vu les pieds et les orteils partiellement en argile et partiellement en fer, cela signifie que ce sera un royaume divisé."

De nombreux commentateurs ont essayé d'appliquer cette description à l'Empire romain, en soulignant la division de l'Empire romain d'Occident et d'Orient. Mais cette division ne définit certainement pas l'Empire romain. L'empire romain d'Occident fut fondé en 27 av. J.-C. et s'effondra en 476 av. J.-C. L'empire romain oriental fut fondé en 330 ap. J.-C. et s'effondra en 1453. Ainsi, la «division» historique de l'Empire romain ne dura que 140 ans, soit moins d'un dixième Son existence totale de 1 480 ans. Ainsi, alors que l'Empire romain connaît certainement une période de division, «divisé» n'est pas un terme approprié pour définir son existence globale.

D'autre part, c'est un terme parfait pour décrire la communauté islamique. Peu après Muhammad est mort, une division a éclaté entre les chiites, (la secte minoritaire, soit environ 14 pour cent de tous les musulmans), qui ont estimé que la succession appartenait à la famille de Muhammad, et les sunnites, (la secte majoritaire, 86 pour cent de tous les musulmans), qui ont estimé que la succession appartenaient aux compagnons de Mahomet, ou la Sahabah. Cette division a défini l'Islam depuis ses débuts jusqu'aux temps modernes. Pendant des années, au fur et à mesure que la guerre en Irak se déroulait, nous traitions des rapports quotidiens de «violences sectaires» avec des sunnites tuant des chiites et vice versa. Aujourd'hui, ce terme est simplement utilisé en référence à la violence intra-islamique qui a été si commune tout au long de l'histoire islamique. Ceci est une preuve supplémentaire que l'Empire islamique correspond parfaitement à la règle de Daniel 2:41.

Ironiquement, deux professeurs de prophétie bien connus, David Reagan et Jacob Prasch, se sont opposés à la théorie de l'Antéchrist car ils prétendent que les nations qui composeront le royaume de l'Antéchrist devront pouvoir atteindre une unité qui a toujours échappé au monde islamique. Mais cette critique a à tort supposé qu'un califat islamique nécessite une unité musulmane complète. Reagan a déclaré:

Un autre problème avec l'unité musulmane est que l'idée toute entière est contradictoire avec l'une des promesses que Dieu a faites dans Son alliance avec Ismaël (Genèse 16: 10-12). Dans cette alliance, où Dieu a promis que les descendants d'Ismaël seraient énormément multipliés et que toute la terre à l'est d'Israël leur serait donnée, Dieu a également déclaré que les peuples arabes seraient comme des ânes sauvages, car ils seraient toujours en conflit les uns avec les autres .

Comme Jacob Prasch l'a souligné dans ses écrits sur ce sujet, cet aspect de l'alliance avec Ismaël a été manifesté à travers l'histoire à ce jour à travers les guerres intestines entre les Arabes. Ils se sont combattus pendant des siècles dans l'Arabie pré-islamique. Mohammed croyait pouvoir les unir par la défense d'une religion monothéiste, mais il échoua. Les sunnites et les chiites se sont détestés et ont combattu entre eux depuis le 8ème siècle. . . Prasch résume le problème de l'unité arabe en déclarant: « La malédiction de la Genèse empêche l'unité islamique de développer un empire uni sur l'Occident. »(7)

Il y a trois problèmes flagrants avec cette critique. Premièrement, le point de Reagan et Prasch concernant la division arabe et musulmane ne valide que la théorie de l'Antéchrist islamique, car, comme nous l'avons vu dans Daniel 2:41, l'empire final de l'Antéchrist ne sera pas une entité unifiée; plutôt, il sera divisé. Deuxièmement, le passage même que Reagan et Prasch soulignent comme montrant la nature divisée du monde arabe ne soutient que l'idée que l'empire divisé final de l'Antéchrist pourrait en fait être un empire arabe.

Alors que Genèse 16: 11-12 nous dit que le peuple arabe serait toujours en conflit, de même les Écritures nous disent que les peuples qui composeront l'empire de l'Antéchrist seront divisés. Et même au-delà, d'autres passages nous informent aussi que, même à la dernière heure, alors que dans la terre d'Israël, les soldats de l'Antéchrist s'attaqueront et se tueront les uns les autres.

J'appellerai une épée contre Gog sur toutes mes montagnes, déclare le Seigneur, l'Éternel. L'épée de tout homme sera contre son frère. (Ézéchiel 38:21)

Chacun saisira la main d'un autre, et la main de l'un se lèvera contre la main de l'autre. (Zacharie 14:13)

Et troisièmement, mais peut-être le plus important, Reagan et Prasch ne parviennent pas à reconnaître la réalité historique du califat islamique qui existait dans une condition stable, quoique ethniquement et religieusement divisée pendant près de treize siècles. Si le monde islamique des dernières décennies a démontré qu'il est incapable d'être dominé par une puissance extérieure, que ce soit la Russie ou les États-Unis, depuis environ treize cents ans, leur histoire a démontré qu'ils sont tout à fait capables d'être dominés par une puissance musulmane. Les Turcs, par exemple, gouvernèrent toute la région pendant environ cinq cents ans. Cette réalité coule en parfaite harmonie avec ce que la Bible dit au sujet de l'empire venant de l'Antéchrist. Ce ne sera pas un empire composé entièrement de sujets ou de nations volontaires. La seule question autour de laquelle son empire semble être unifié est une haine mutuelle des juifs et un désir de détruire Israël. Dans l'évaluation finale, l'objection de Reagan et Prasch ne sert qu'à démontrer la solidité de la théorie de l'Antéchrist islamique à la fois avec les Écritures et les précédents historiques.

Comme dernière pensée concernant la division du quatrième royaume, de nombreux commentateurs ont regardé les deux jambes de fer de la statue comme pointant vers l'Empire romain de l'Ouest, dont la capitale était à Rome, et l'Empire romain d'Orient, dont la capitale était à Constantinople. Il ya quelques problèmes avec cette position. Tout d'abord, comme nous l'avons vu précédemment, l'empire occidental a été fondé en 27 av. J.-C. et s'est effondré en 476 après J.-C., mais l'empire romain oriental a été fondé en 330 ap. J.-C. et s'est effondré en 1453.

John Walvoord convient qu'il est préférable de ne pas lire trop dans le fait qu'il y a deux jambes, citant l'opinion personnelle du commentateur britannique Geoffrey R. King sur cette interprétation assez commune:

C'est là que je trouve que je dois joindre la question avec l'interprétation communément acceptée. J'ai entendu dire plus d'une fois ou deux que les deux jambes de l'image représentent l'Empire romain, parce qu'en l'an 364 l'Empire romain s'est scindé en deux. Il y avait l'empire oriental avec sa capitale à Constantinople et l'Empire occidental avec sa capitale à Rome. Deux jambes vous voyez. D'accord. Mais attendez une minute! Pour commencer, la division se produit avant d'arriver au fer! Les deux jambes commencent sous le cuivre, à moins que cette image soit un phénomène. . . Vous voyez, vous ne pouvez rien faire avec ces deux jambes. . . Je ne pense pas du tout qu'il y ait une signification pour les deux jambes. Et bien sûr, si vous voulez que les deux parties de l'Empire romain soient représentées par les deux jambes, vous êtes dans une difficulté parce que l'Empire occidental n'a duré que quelques centaines d'années. L'Empire oriental a duré jusqu'en 1453. Vous devez faire tenir cette image debout sur une jambe la plupart du temps! (8)

LE ROYAUME SERA "MELANGE"

Un autre indice très intéressant concernant la base ethnique de la phase finale du quatrième royaume se trouve dans Daniel 2:43. Ce verset particulier est celui sur lequel les interprètes ont lutté pour le comprendre, en grande partie en raison de sa nature assez mystérieuse, comme une énigme. Voici, à partir de deux versions différentes:

Comme vous avez vu le fer mélangé avec de l'argile molle, ils se méleront entre eux par le mariage, mais ils ne tiendront pas ensemble, tout comme le fer ne se mélange pas avec de l'argile.

Comme vous avez vu le fer mélangé avec de l'argile céramique, ils se mêleront avec la semence des hommes; Mais ils n'adhèreront pas l'un à l’autre, comme le fer ne se mélange pas à l'argile. (NKJV)

Trois fois, ce verset utilise le même mot traduit par «mélangé», «mêlé» et «mixte». C'est le mot araméen, 'arab. Ma première réaction quand j'ai découvert ceci était de l'ignorer, considérant qu'il rappelait trop la bourse du "Code de Bible". Mais ce n'est pas le cas pour trouver un mot qui signifie quelque chose en anglais et quelque chose de différent dans la langue d'origine. En araméen, le mot «mixte» est simplement 'arab. Dans l'ancien Moyen-Orient, les Arabes étaient considérés comme des peuples mixtes du désert. En hébreu, le mot est 'ereb. Parce que les descendants d'Ismaël et d'Ésaü s'étaient mariés entre les diverses tribus païennes du désert, ils étaient essentiellement connus collectivement comme «les mélangés». La première référence aux peuples du désert d'orient comme les «mélangés» se trouve dans le livre de Néhémie. Après que le Livre de la Loi eut été redécouvert dans le Temple, tout Israël se rassembla pour entendre lire rouleau publiquement: «Ce jour-là, au cours d'une lecture du livre de Moïse en présence du peuple, on y trouva écrit que ni l'Ammonite, ni le Moabite ne seraient jamais admis dans la communauté de Dieu [...] Dès que l'on eut entendu le texte de cette loi, on exclut toute la multitude mélangée ['ereb] de la communauté d'Israël (13.1-3)

Après avoir lu la Loi, les Juifs se rendirent compte qu'il leur était interdit de prendre des épouses des peuples païens mélangés du désert. Spécifiquement mentionnés sont les Ammonites et les Moabites, qui ont vécu dans ce qui est aujourd'hui le Royaume hachémite de Jordanie. Essentiellement, le verset dit que lorsque les gens ont entendu cette loi, ils ont exclu d'Israël tous ceux qui étaient d'origine arabe. Encore une fois, dans l'ancien Proche-Orient, les mots mélangés et «arabe» étaient synonymes. Le nom même arabe dans ses origines étymologiques se réfère aux gens mélangés qui vivaient principalement à l'est d'Israël.

Une traduction littérale de Daniel 2:43 est alors: «Comme vous avez vu le fer mélangé avec de l'argile céramique, ils seront Arabes, et ne resteront donc pas unis, comme le fer ne se mélange pas à l'argile. »

La nature énigmatique de ce verset, qui semble indiquer les peuples primaires d'où sortira le quatrième empire, rappelle un autre épisode de Daniel 5, où Daniel interprétait l'écriture sur le mur comme indiquant la chute de l'Empire babylonien devant les Mèdes et les Perses: «Voici l'interprétation de chaque mot: MENE: Dieu a compté ton règne et l'a achevé: TEKEL: Tu as été pesé dans la balance, et trouvé léger; PERES: Ton royaume a été divisé et donnés aux Mèdes et aux Perses »(versets 26-28).

Dans l'araméen de Daniel 5:28, «divisé» (peres) a été interprété comme indiquant que les peuples «persans» (Paras) vaincraient l'empire babylonien. De même, il n'est pas déraisonnable de considérer que dans l'araméen de Daniel 2:43, le mot «mixte» (arabe) pourrait aussi être compris comme signifiant que les peuples «arabes» (arabes) seraient les principaux représentants du quatrième et dernier royaume.

CONCLUSION

Jusqu'à présent, nous avons examiné plusieurs passages prophétiques de l'Ancien Testament concernant le retour du Messie, et nous avons maintenant examiné le premier pilier de la théorie de l'antichrist européen. Malgré le fait que la plupart pendant l'histoire de l'Église a interprété les jambes de fer dans Daniel 2 comme l'Empire romain, cependant, comme nous l'avons vu, les arguments sont beaucoup plus solides en faveur du califat islamique comme l'accomplissement de ce passage.

Si les jambes de fer sont comprises comme étant Rome, alors cela provoque une tension importante avec de nombreux autres passages à travers les Prophètes.

Mais si les jambes de fer représentent le califat islamique, alors on voit que le message de Daniel 2 s'accorde harmonieusement avec tous les autres passages à travers les prophètes qui parlent de Jésus jugeant les nations musulmanes et les voisins d'Israël au Jour du Seigneur. Alors que nous examinons les principaux textes bibliques qui parlent du prochain empire de l'Antéchrist, nous verrons alors que ce modèle se poursuit. Malgré les scénarios souvent compliqués, énigmatiques, multi-invasion, multi-facettes, épousés par de nombreux professeurs de prophétie, ce que nous verrons, c'est que tous les prophètes ont raconté la même histoire générale. Comprendre ce récit est beaucoup plus facile que ce que beaucoup ont fait.

Alors que les prophètes ont dit cette histoire à travers différents moyens et à travers des lentilles différentes, le même récit général est répété maintes et maintes fois.

L'épicentre contextuel du rêve de Nabuchodonosor, la ville de Babylone, est marqué par le grand point noir. Le rayon du point s'étend approximativement à 175 miles dans toutes les directions à partir de Babylone.

Figure 1Empire babylonien (vers 600 av J.-C.)(9)

L'Empire médo-perse écrasa toute la région de la ville et de l'empire de Babylone.

Figure 2 L'Empire médo-perse (vers 530)(10)

À l'instar de l'Empire médo-perse avant lui, l'Empire grec d’Alexandre a également écrasé pratiquement toute la région de la ville de Babylone et de son empire.

Figure 3 Empire grec d'Alexandre (11)

En dehors de la brève excursion de Trajan vers l'est à la fin vers 116-117, l'Empire romain est resté loin à l'ouest de Babylone pendant la plus grande partie de son existence de quinze cents ans. Il a également laissé totalement intacts les deux tiers des empires médo-perse et grec, ne répondant pas à l'exigence biblique d'écraser «tous les autres».

Figure 4 L'empire romain (vers 54-70 ap. J.-C.) (12)

Le califat islamique a absolument écrasé tous les empires babylonien, médo-perse et grec. Au-delà de la conquête de leurs territoires, dans la plupart des cas, il a également réussi à imposer sa propre culture (arabe), sa religion (l'islam) et sa langue (arabe).

Figure 5 Le Califat Islamique (vers 632-1923)

Ici, la Terre d'Israël est marquée d'une étoile entourée par les régions qui ont été sous le contrôle du califat islamique. Lorsqu'on considère l'orientation centrée sur Israël de la prophétie biblique, qu'est-ce qui semble le plus pertinent pour Israël et le plan prophétique de Dieu: l'Europe ou le monde islamique?

Figure 6 La Nation d'Israël entourée de nations à majorité musulmane

Notes
1. Stephen R. Miller, Daniel: The New American Commentary: An Exegetical and Theological Exposition of Scripture (Nashville: Broadman and Holman, 1994), 96.
2. John Walvoord, Daniel: The Key to Prophetic Revelation (Chicago: Moody, 1989), 68-69.
3. Makor Rishon, May 22, 1998.
4. "Jews Have No Connection to Jerusalem," Palestinian Media Watch, June 9, 2009, http://www.palwatch.org/main.aspx?fi=636&fld_id=636&doc_id=l105
5. Martin Asscr, "Israeli Anger Over Holy Site Work," BBC News, August 28, 2007, http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/6967457.stm; Hillel Fendel, "Archaeologists Issue Urgent Warnings against Temple Mountain Dig , " August 30, 2007, http://www.freerepublic.com/focus/f-news/1889037/posts.
6. George Rawlinson, Parthia (New York: Gosimo, 2007), 313-14.
7. David R. Reagan, " T h e Muslim Antichrist Theory: An Evaluation," http://lamblion.com/articles/articles_islam6.php.
8. Walvoord, Daniel, 71-72.
9. Moody Atlas of the Bible (Chicago: Moody, 2009), 197.
10. Ibid., 204-5.
11. Ibid., 208.
12. The Historical Atlas of Ancient Rome (London: Mercury Books, 2005), 96-97.